Współpraca człowiek-AI a problem 7825

Czasami można znaleźć porównanie chatbotów AI do kalkulatorów z wnioskiem, że kalkulator jest „mądrzejszy”. A próbowaliście kiedyś zapytać kalkulator o porównanie fenomenologii według Hegla z filozofią Kanta? Chatboty AI – jak Gemini, ChatGPT czy Copilot – radzą sobie z tym bardzo dobrze! A kalkulator? Odpowiedział: 7825. Tak oto powstał problem 7825 jako symbol niewłaściwej współpracy człowiek-AI. W tym artykule wskazuję, na co zwrócić uwagę, by unikać nieefektywnego wykorzystania sztucznej inteligencji w pracy.

Nazwa problem 7825 to efekt mojego zainspirowania się tekstami publikowanymi w Internecie na temat współpracy ludzi ze sztuczną inteligencją, w których autorzy napotkali na problemy z właściwym wykorzystaniem AI. Musimy mieć świadomość, że obecnie nie posiadamy AGI (artificial general intelligence) oraz ASI (artificial superintelligence). W dużym skrócie – nie mamy sztucznej inteligencji, która implementowałaby wszystkie możliwości intelektualne charakterystyczne dla człowieka, ani takiej, która je przewyższa. Sztuczna inteligencja, którą posiadamy, to ANI (artificial narrow intelligence) – może usprawniać pracę, jednak nadal to ludzie nadają jej rytm, w pełni decydując o tym, jak przebiegnie proces.

7825 problem we współpracy człowiek-AI

Problem 7825 oddaje te sytuacje, gdy ludzie nie wiedzą, kiedy i w jaki sposób wykorzystać możliwości narzędzi bazujących na sztucznej inteligencji. Nie chodzi tylko o umiejętne wpisywanie promptów, ale o zrządzanie całym procesem wykonania zdań, przy wykorzystaniu wszystkich funkcjonalności, które dają poszczególne aplikacje. Mam na myśli dodatkowe kreatory do dalszej pracy z obrazem, opcje tworzenia wyspecjalizowanych asystentów, wykorzystanie usprawnień do zarządzania projektami w ramach poszczególnych rozwiązań, wykorzystanie integracji AI z innymi aplikacjami (programy typu office, terminal, skrzynka mailowa, aplikacje do spotkań itd.).

Zasady współpracy człowieka z AI

Uniknięcie problemu 7825 możliwe jest wtedy, gdy cały proces wykorzystania sztucznej inteligencji prowadzony jest z uwzględnieniem specyfiki danej pracy. Tym samym – specjalista wykorzystujący AI powinien przejść przez pewne etapy wdrożenia sztucznej inteligencji w praktyce.

1. Zapoznanie się z rozwiązaniem bazującym na AI.
2. Weryfikacja przestrzeni do współpracy człowiek-AI.
3. Wybór najlepszych narzędzi.
4. Zaplanowanie i przeprowadzenie procesu.
5. Weryfikacja poprawności.

Zapoznanie się z rozwiązaniem bazującym na AI

Ten etap pozwala wyrobić sobie intuicyjne rozpoznanie możliwości oraz ograniczeń danego narzędzia bazującego na AI. Dzięki temu możliwe jest utworzenie indywidualnych systemów współpracy, które bazują na ludzkiej intuicji. Warto tutaj wskazać, że ludzie oprócz typowo teoretycznej wiedzy, tworzą pewne heurystyki pracy z technologiami. Dotyczy to różnych programów, także tych pozbawionych sztucznej inteligencji. Znaczna część pracy specjalisty to pewne ludzkie aspekty procesu, bazujące na intuicji powstałej dzięki wiedzy oraz doświadczeniu.

Weryfikacja przestrzeni do współpracy człowiek-AI

Na tym etapie specjalista dostrzega te przestrzenie, w których sztuczna inteligencja może usprawnić pracę poprzez jej przyśpieszenie lub podniesienie jej jakości. Nie zawsze usprawnienie oznacza skrócenie czasu wykonania pracy. Niekiedy w efekcie możliwe jest poprawienie jej jakości, a więc: poprawności, zgodności z założeniami lub potrzebami, innowacyjności. Zgodność z założeniami lub potrzebami definiowana jest indywidualnie. Przykładowo – dla obrazu to może być estetyka, która trafia do określonych grup docelowych, a dla tekstu – jego dopasowanie do oczekiwań odbiorcy. Jedno i drugie możemy potencjalnie mierzyć poprzez weryfikację reakcji czy stosowanie systemów oceny.

Wybór najlepszych narzędzi

Na tym etapie specjalista decyduje, jakie narzędzia najlepiej usprawnią daną część całego procesu. W tym wypadku każdy specjalista skorzysta na wsparciu AI w innych aspektach. Wybór narzędzi będzie zindywidualizowany i w pełni zależny od kontekstu, wiedzy, umiejętności danej osoby oraz dostępnych jej zasobów.

Wyobrażam sobie, że statystyk na co dzień pracujący z tworzeniem wykresów może być mniej zainteresowany taką funkcjonalnością sztucznej inteligencji, ponieważ doskonale zna specjalistyczne programy (również darmowe). Jednocześnie osoba, która nie zajmuje się tym na co dzień, może chętniej sięgnąć po wsparcie AI w opracowaniu wykresów, korzystając z AI w ramach programów typu office lub w pełni przekazując takie zadanie sztucznej inteligencji. 

Zaplanowanie i przeprowadzenie procesu

Ten etap będzie się różnił w zależności od dostępnych narzędzi oraz ich ulepszania w przyszłości. W niektórych przypadkach część pracy będzie wymagać większego zaangażowania człowieka w działania AI. W innych – sztuczna inteligencja wykona pracę w pełni samodzielnie. Zadaniem człowieka jest zaplanowanie, w których miejscach procesu i w jaki sposób AI pozwoli uzyskać najlepsze efekty w kontekście założonego celu.

Weryfikacja poprawności

Ten etap budzi wśród specjalistów najwięcej emocji. Warto pamiętać, że specjaliści często są nauczeni dużej sumienności oraz skrupulatności, tym samym niekiedy błędnie odnoszą wrażenie, że powinni wykonać proces powtórnie, by sprawdzić, czy sztuczna inteligencja nie popełniła błędów.

Ten etap nie powinien polegać na wykonywaniu pracy po raz drugi, a na planowaniu systemów weryfikacji poprawności wykonania zadania. Można rozważyć m.in. próbkowanie przestrzeni do weryfikacji, sprawdzanie kluczowych punktów zadania, weryfikację popularnych błędów, wyszukiwanie krytycznych błędów. Oznacza to w praktyce, że każdy specjalista musi znaleźć właściwy sposób – usystematyzowany lub intuicyjny – weryfikacji, czy otrzymał rezultat, którego oczekiwał. 

Problem 7825 – skąd ta nazwa?

W odpowiedzi na pojawiające się porównania chatbotów AI do kalkulatorów z wnioskiem, że kalkulator jest „mądrzejszy”, zastanowiłam się, czy ktoś kiedyś zapytał kalkulator o porównanie fenomenologii według Hegla z filozofią Kanta. Chatboty AI – jak Gemini, ChatGPT czy Copilot – radzą sobie z tym bardzo dobrze! A kalkulator? No cóż, dobrze wiemy, jak działa kalkulator! 

„Koń jaki jest, każdy widzi…” – taki tekst widniał w książce B. Chmielowskiego uznawanej za pierwszą encyklopedię w języku polskim, która powstała w XVIII wieku. Jednak ja nie byłabym sobą, gdybym żartobliwie nie spróbowała zaprojektować „metodologicznie poprawnego eksperymentu”, by ostatecznie potwierdzić lub obalić twierdzenie o „wyższości” kalkulatora nad chatbotami AI.

Zadałam kalkulatorowi zadanie: „Porównaj, proszę, koncepcję fenomenologii według Hegla z filozofią Kanta”. Konwertując komendę na kod binarny, a następnie na system dziesiętny i dodając poszczególne liczby, żartobliwie opracowałam pytanie, które kalkulator mógłby odczytać, gdyż stanowiło proste działanie. Otrzymałam wynik: 7825. Łatwiej zapamiętać odpowiedź na „wielkie pytanie o życie, wszechświat i całą resztę” z Autostopem przez galaktykę Douglasa Adamsa, gdyż składa się ona tylko z dwóch cyfr – 42. Moje pytanie było bardziej szczegółowe, to też i wynik jest dwukrotnie dłuższy. Jednocześnie 42 odpowiada na bardziej ogólne pytania, więc należy zdecydowanie uznać wyższość tej odpowiedzi nad 7825.

Problem 7825 – podsumowanie

Powyższy żart skłonił mnie do zastanowienia się nad tym, jak wiele potencjału tkwi we właściwym wyborze odpowiednich narzędzi. Wykorzystanie aplikacji bazujących na sztucznej inteligencji w sposób, który jest najbardziej efektywny, to podstawa tego, by uzyskiwać pożądane efekty w postaci skrócenia czasu pracy lub poprawy jakości (poprawności, zgodności z założeniami lub potrzebami, innowacyjności). Zostawmy proste kalkulacje kalkulatorowi, generowanie tekstu – modelom językowym, a specyficzne problemy (np. generowanie obrazu) oraz trudniejsze operacje kierujmy do bardziej rozbudowanych lub wyspecjalizowanych rozwiązań AI bazujących na tych modelach językowych. 

Dodam też, że warto weryfikować możliwości danego rozwiązania oraz wszystkie dostępne narzędzia w aplikacjach bazujących na AI, ponieważ część funkcjonalności ułatwia dopracowanie efektu. Dodatkowe kreatory do poprawiania obrazu, możliwość pracy z projektami, tworzenie wyspecjalizowanych asystentów to narzędzia, które pozwalają na łatwe, szybkie i wygodne zmiany oraz lepsze dopasowanie treści generowanej przez sztuczną inteligencję.

Przebieg „eksperymentu” – a więc autostopem przez filozofię i metodologię

Poniżej publikuję przebieg „eksperymentu”, który stanął u podstaw refleksji nad problemem 7825.

Problem badawczy

Czy kalkulator odpowie poprawnie na pytanie o porównanie fenomenologii według Hegla z filozofią Kanta?

Hipoteza

Kalkulator nie odpowie poprawnie na wskazane pytanie i wykona działania w zgodzie z założeniami matematycznymi.

Sięgnęłam po koncepcję K. Poppera i postanowiłam sfalsyfikować hipotezę zerową twierdzącą, że kalkulator poprawianie odpowie na pytanie, a tym samym nie wykona działania zgodnie z założeniami matematycznymi. Taki rezultat poddawałby w wątpliwość istnienie bezpośredniego zastosowania praw matematyki w działaniu kalkulatora, co oznaczałoby brak związków pomiędzy nimi. 

Tym samym hipoteza alternatywna głosiłaby, że istnieją bezpośrednie związki pomiędzy matematycznymi regułami wykonywania działań a rzeczywistą pracą kalkulatora, a ten wykona działanie w zgodzie z tymi regułami. Oczekiwalibyśmy, że w 100% przypadków kalkulator wykona działanie w zgodzie z matematycznymi regułami/prawami.

Operacjonalizacja i komenda dla kalkulatora

„Porównaj, proszę, koncepcję fenomenologii według Hegla z filozofią Kanta.”

Przekonwertowałam powyższą komendę na zapis binarny, aby możliwe było „porozumienie się” z kalkulatorem za pomocą „znanych mu” znaków.

1010000 1101111 1110010 11110011 1110111 1101110 1100001 1101010 101100 100000 1110000 1110010 1101111 1110011 1111010 100011001 101100 100000 1101011 1101111 1101110 1100011 1100101 1110000 1100011 1101010 100011001 100000 1100110 1100101 1101110 1101111 1101101 1100101 1101110 1101111 1101100 1101111 1100111 1101001 1101001 100000 1110111 1100101 1100100 101000010 1110101 1100111 100000 1001000 1100101 1100111 1101100 1100001 100000 1111010 100000 1100110 1101001 1101100 1101111 1111010 1101111 1100110 1101001 100000101 100000 1001011 1100001 1101110 1110100 1100001 101110

Wyszło 509 znaków bez spacji i 581 ze spacjami. Spacje oczywiście i tak należało usunąć, a w zasadzie zastąpić jakimś znakiem. Postanowiłam przekonwertować liczby binarne na system dziesiętny, tym bardziej, że większość kalkulatorów jest przygotowana z myślą o systemie dziesiętnym, przez co taki zapis wydaje się bardziej uniwersalny dla różnych narzędzi.

80, 111, 114, 243, 119, 110, 97, 106, 44, 32, 112, 114, 111, 115, 122, 281, 44, 32, 107, 111, 110, 99, 101, 112, 99, 106, 281, 32, 102, 101, 110, 111, 109, 101, 110, 111, 108, 111, 103, 105, 105, 32, 119, 101, 100, 322, 117, 103, 32, 72, 101, 103, 108, 97, 32, 122, 32, 102, 105, 108, 111, 122, 111, 102, 105, 261, 32, 75, 97, 110, 116, 97, 46

Następnie dodałam liczby do siebie. Jeżeli ktoś ma lepszy pomysł, jak zaprezentować kalkulatorowi takie pytanie, to jestem otwarta na krytykę tej metodyki. Na co dzień nie „rozmawiam” z kalkulatorami, więc mogłam nie uwzględnić najnowszych osiągnięć w tej dziedzinie, a także – nie w pełni zrozumieć „potrzeby komunikacyjne” kalkulatora. Proces badawczy zawsze może być obarczony błędem subiektywizmu badacza. Stąd jestem otwarta na polemikę.

80 + 111 + 114 + 243 + 119 + 110 + 97 + 106 + 44 + 32 + 112 + 114 + 111 + 115 + 122 + 281 + 44 + 32 + 107 + 111 + 110 + 99 + 101 + 112 + 99 + 106 + 281 + 32 + 102 + 101 + 110 + 111 + 109 + 101 + 110 + 111 + 108 + 111 + 103 + 105 + 105 + 32 + 119 + 101 + 100 + 322 + 117 + 103 + 32 + 72 + 101 + 103 + 108 + 97 + 32 + 122 + 32 + 102 + 105 + 108 + 111 + 122 + 111 + 102 + 105 + 261 + 32 + 75 + 97 + 110 + 116 + 97 + 46

Wynik

Wynik: 7825. To nie jest poprawna odpowiedź na komendę: „Porównaj, proszę, koncepcję fenomenologii według Hegla z filozofią Kanta”. Jest to jednak oczekiwany wynik dla wskazanego działania, zgodny z prawami matematyki. Hipoteza zerowa została obalona, sfalsyfikowana. To oznacza potwierdzenie założonej przeze mnie hipotezy, że kalkulator nie odpowie poprawnie na pytanie i wykona działanie w zgodzie z założeniami matematycznymi. Czyli zrobi dokładnie to, czego spodziewamy się po kalkulatorze. 

Wniosek

Kalkulator nie potrafi udzielić odpowiedzi na wskazaną komendę, w przeciwieństwie do chatbota AI. Nie udało mi się rozstrzygnąć ostatecznie o „mądrości” kalkulatora lub jej braku, być może 7825 to odpowiedź dla nas obecnie zbyt genialna, abyśmy mogli ją w pełni docenić. Jednak na pewno potwierdziłam, że kalkulator nie służy do odpowiadania na pytania, a chatboty AI – zdecydowanie! I właściwie poprowadzone przez człowieka potrafią udzielać świetnych odpowiedzi!

Dyskusja

Jeżeli ktoś uważa, że ma lepsze narzędzie do konwertowania tekstu na kod binarny i mógłby przeprowadzić ten eksperyment z jego wykorzystaniem w bardziej odpowiedni sposób, to zachęcam do replikacji. Podobnie, jeżeli ktoś uważa, że inne działanie lepiej oddawałoby istotę komendy niż dodawanie poszczególnych liczb. Nadal uważam, że zaprezentowana metodologia doprowadzi do podobnego wniosku. Liczy się jednak nie tylko cel, ale także dobra zabawa po drodze!